1

Тема: Нужна ли пароизоляция?

Здравствуйте! Помогите разобраться в одном вопросе.
Решил утеплить перекрытие (пол) на чердаке двухскатной мансардной крыши. На данный момент в разрезе все выглядит вот так см. рисунок 1
http://pic.lg.ua/x/17/e7c7fc/md_850c81cf.jpg

Хочу утеплить мин.ватой  и закрыть ее OSB. Как показано на рисунке 2
ВОПРОС: Нужна ли там пароизоляция?
http://pic.lg.ua/x/17/d2e686/md_caff57f9.jpg
Заранее спасибо за помощь!

2 (2013-05-08 14:21:06 отредактировано Nimnul)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Как то сильно "глубоко" получается пароизоляция, её бы изначально поближе к теплому помещению. А так, да она нужна, иначе в сильные морозы минвата начнет накапливать влагу. Можно даже не самую дорогую, отчасти роль паробарьера выполняет OSB.

P.S. А почему именно минвата? может лучше ЭППС (или пенопласт), пароизоляция не нужна будет, меньшим слоем больше утепления, прочнее... и так дале.

3 (2013-05-08 15:02:22 отредактировано Абр@мович)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Nick1585 пишет:

ВОПРОС: Нужна ли там пароизоляция?

Если хотите, чтобы минвата за отопительный сезон гарантированно сырела, то категорически рекомендую не использовать пароизоляцию smile

Услуги по строительству и ремонту, наружная отделка и коммуникации

Re: Нужна ли пароизоляция?

Nimnul пишет:

может лучше ЭППС

Соглашусь, при утеплении ЭППС пароизоляции не нужно.

Услуги по строительству и ремонту, наружная отделка и коммуникации

5

Re: Нужна ли пароизоляция?

Весь мансардный этаж утеплялся мин. ватой с использованием пароизоляции с теплой стороны. Вообще старался делать как положено. А вот с чердаком вот так вот получилось (возможно, по не опытности). Если бы сейчас делал, возможно, конструкция была бы более правильная. Переделывать не хочется, это и время и деньги. ЭППС (пенопласт) это конечно хорошая идея. Но на сколько это буде хорошо для деревянного дома. Хочется, чтобы все дышало, вентилировалось и чтобы точки росы не было где-то в районе дерева.
К тому же нужно еще утеплить торец перекрытия(между первым и вторым этажом) пенопластом это сделать проблематично. Первый этаж построен из шпал.

6 (2013-05-08 19:43:58 отредактировано Mendeleev)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Nick1585 пишет:

Хочется, чтобы все дышало, вентилировалось и чтобы точки росы не было где-то в районе дерева.

Во-первых, "дышать" нужно через вентиляцию, а не перекрытия.

Во-вторых вентилироватся утеплитель будет со стороны чердака, там же нет пароизоляции.

А в третьих, пенопластом утеплить на мой взгляд лучше и проще. Например, если ваша крыша потечет, то минвата намокнет и потом будет год сохнуть, пенопласт же воды не боится.

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

7 (2013-05-09 01:31:19 отредактировано Nimnul)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Хочется, чтобы все дышало, вентилировалось и чтобы точки росы не было где-то в районе дерева.

Она уже есть в районе дерева, под верхним листом OSB. OSB считается влагостойким, он пропитан смолами, и влагу не впитывает, а соответственно не пропускает. Точнее пропускает, но какой то мизер, значительно меньший чем пропускает дерево, следовательно имеем повышенную влажность (или даже конденсат) под OSB.
Вообще, по правильному, паропроницание стен (перекрытий) должно увеличиваться от тёплого к холодному краю, то есть паробарьер нужно ставить внутри, а, скажем, вату снаружи. К стати, с этой точки зрения, пенопласт предпочтительней ЭППС, он паропроницаем.

Во-первых, "дышать" нужно через вентиляцию, а не перекрытия.

Ну вот опять двадцать пять, снова вентиляция, прям панацея от всего. Стены дышат! иначе откуда взяться влаге под паробарьером, и мы здесь рассматриваем именно правильное утепление, а не правильную вентиляцию.

8

Re: Нужна ли пароизоляция?

Nimnul пишет:

Ну вот опять двадцать пять, снова вентиляция, прям панацея от всего. Стены дышат!

Сколько мне можно повторять, что всю влагу нельзя вывести через стены?
Сколько мне можно повторять, что из помещения нужно не только влагу выводить, но и проветривать его?
Неужели так тяжело понять, что без вентиляции по любому не будет комфорта в помещении?

Nimnul пишет:

иначе откуда взяться влаге под паробарьером, и мы здесь рассматриваем именно правильное утепление, а не правильную вентиляцию.

Если имеется ввиду пароизоляция над перекрытием, то речь шла о перекрытии из гипсокартона, у такой перегородки высокая паропроницаемость.

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

Re: Нужна ли пароизоляция?

Конечно ложите

Делай руками, думай головой!

10 (2013-05-09 08:45:17 отредактировано Nimnul)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Сколько мне можно повторять, что всю влагу нельзя вывести через стены?
Сколько мне можно повторять, что из помещения нужно не только влагу выводить, но и проветривать его?

А я где то написал обратное?

Неужели так тяжело понять, что без вентиляции по любому не будет комфорта в помещении?

Мы в этой теме говорим о комфорте или о влаге? Которая неизбежно попадает в стены, и нужно избежать её накопления.

11

Re: Нужна ли пароизоляция?

Сколько людей столько и мнений! smile  Я понимаю что пароизоляцию нужно ложить с теплой стороны и что паропроницание стен (перекрытий) должно увеличиваться от тёплого к холодному краю. Но сделано как сделано. Пенопласт, ЭППС, мин. вата. что же лучше?
Тут высказывается мнение что OSB слабопроницаемо и может служить частично пароизоляцией!?
Так как же все-таки предпочтительней делать?
Интересует не как можно было сделать, а как лучше поступить в данном случае?

Re: Нужна ли пароизоляция?

Пароизоляция обязательно и вата не лучший утеплитель, плюс пенопласт или екструдированный пенополистирол можно задуть пеной, все примыкания, дуть не будет, тем более влаги он не боится

P.S.Так понимаю с вами работает мастер, с ним советуйтесь, а не по форумам лазайте. А то ему то точно не удобно выслушивать чужое мнение.

Делай руками, думай головой!

13

Re: Нужна ли пароизоляция?

Владимир пишет:

Пароизоляция обязательно и вата не лучший утеплитель, плюс пенопласт или екструдированный пенополистирол можно задуть пеной, все примыкания, дуть не будет, тем более влаги он не боится

P.S.Так понимаю с вами работает мастер, с ним советуйтесь, а не по форумам лазайте. А то ему то точно не удобно выслушивать чужое мнение.

Нет, мастер со мной не работает. Я все делаю сам, предпочитаю делать своими руками!

14

Re: Нужна ли пароизоляция?

Nimnul пишет:

А я где то написал обратное?

Очень хорошо, что согласны.

Мы в этой теме говорим о комфорте или о влаге? Которая неизбежно попадает в стены, и нужно избежать её накопления.

Мы говорим о том как защитить утеплитель, но на комфорт пароизоляция ни как не влияет если будет вентиляция.
Если же вентиляции в помещении не будет, то комфорта в любом случае тоже не будет.

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

15

Re: Нужна ли пароизоляция?

Nick1585 пишет:

Пенопласт, ЭППС, мин. вата. что же лучше?

ЭППС лучше

Nick1585 пишет:

Тут высказывается мнение что OSB слабопроницаемо и может служить частично пароизоляцией!?

Нет не может, нужно использовать пленку.

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

16 (2013-05-10 22:39:24 отредактировано ANTORIX)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Ребят, какой ЭППС, какой пенопласт! Подумайте, почему в большинстве случаев не используют для утепления деревянных перекрытий, а также деревянных строений, монсардных этажей и др. пенопласт. Да потому что как бы вы хорошо не делали пароизоляцию, а все равно она где-то да даст "утечку". В таком случае, "несанкционированное" проникновение влаги гарантировано образует конденсат на внутренней части непаропроницаемого утеплителя. В этих случаях всегда используют вату, потому что она способна пропускать пар ( естественно в том количестве, которое определяется ее  свойствами).

Nick1585, я бы рекомендовал вам вскрыть верхний слой OSB, снять верхние доски (если это, конечно возможно) и заложить утеплитель между балками. В качестве утеплителя берите базальтовую вату, она лучше, чем минеральная пропускает пар и, в отличие от минеральной, если и накопит в себя влагу, то с легкостью от нее избавляется. И обязательно сделайте эту часть чердака вентелируемой. Для этого лучше сверху не укладывать OSB и доски, а на фронтонах прорезать вентеляционные отверстия и установить вентрешетки, желательно повыше, потому что теплый воздух поднимается, как известно, вверх и, если отверстия расположить низко, то циркуляция воздуха будет заметно хуже. Если уложить утеплитетль так, как показано у вас на рисунке, то думаю, что точка росы сдвинится внутрь перекрытия и на верхних досках может собираться конденсат. Да и с торца будет промерзать. 
  А в качестве внутренней пароизоляции можно использовать виниловые обои ,если потолок еще не отделан. Лучше брать плотный винил, так называемый, моющийся. А на примыканиях потолка и стен приклеить пенопластовый деокративный молдинг и хорошенько промазать стыки акриловым герметиком, затем покрасить. Потому что именно на примыканиях  наибольшая вероятность утечки пара.

17 (2013-05-11 03:51:20 отредактировано Mendeleev)

Re: Нужна ли пароизоляция?

ANTORIX пишет:

Подумайте, почему в большинстве случаев не используют для утепления деревянных перекрытий, а также деревянных строений, монсардных этажей и др. пенопласт.

В большинстве случаев не используют из-за пожарных норм.

ANTORIX пишет:

гарантировано образует конденсат на внутренней части непаропроницаемого утеплителя.

А как пар попадет во внутреннюю часть паронепроницаемого утеплителя?
Законы физики уже отменили?

ANTORIX пишет:

В этих случаях всегда используют вату, потому что она способна пропускать пар ( естественно в том количестве, которое определяется ее  свойствами)

Неправильно. С точки зрения предотвращения намокания конструкции, паронепроницаемый утеплитель всегда надежнее паропроницаемого.

В случае паропроницаемого - водяной пар попал в холодную зону (ниже точки росы минваты) и сконденсировался, то что испарится из зоны ниже точки росы попадет в зону ниже нуля и превратится в лед, какая скорость испарения льда? Правильный ответ - до весны будет сохнуть.

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

18 (2013-05-11 07:45:02 отредактировано ANTORIX)

Re: Нужна ли пароизоляция?

А как пар попадет во внутреннюю часть паронепроницаемого утеплителя?
Законы физики уже отменили?

Я имел ввиду : наружная часть, это та сторона, которая смотрит на улицу, а внутренняя обращена к помещению.

Неправильно. С точки зрения предотвращения намокания конструкции, паронепроницаемый утеплитель всегда надежнее паропроницаемого.

Я оценил ваш юмор smile Менделеев ,можно было бы с вами поспорить, но времени нет, да и боюсь не переспорю smile (А, вот с русским языком у вас все нормально)

В случае паропроницаемого - водяной пар попал в холодную зону (ниже точки росы минваты) и сконденсировался, то что испарится из зоны ниже точки росы попадет в зону ниже нуля и превратится в лед, какая скорость испарения льда? Правильный ответ - до весны будет сохнуть.

По вашей логике любое использование ваты - в каркасных деревянных домах, деревянных перекрытиях, вентелируемых фасадах и т.д. - все это неправильно. Ну, ну smile А главное, несмотря на то, что менералватный утеплитель значительно дороже, чем пенопласт, и по вашим словам, хуже, однако его все также упорно продолжают использовать в большинстве свучаев...  Нет слов...

Если я вам предложу погуглить и поинтересоваться технологией утепления деревянных конструкций и попытаться найти технологию, где бы утепляли пенопластом, то и это для вас не будет аргументом? Мне кажется да. smile

Кстати, пенопласт (фасадный) имеет высокий класс пожаробезопастности ,потому как вместо воздуха в нем используют негорючий газ без содержания кислорода. Поробуйте поджечь такой пенопласт - он не загорится, а лишь оплавится.

19 (2013-05-11 08:19:54 отредактировано Nimnul)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Ребят, какой ЭППС, какой пенопласт! ........ В этих случаях всегда используют вату, потому что она способна пропускать пар ( естественно в том количестве, которое определяется ее  свойствами).

Если верить таблице, то у пенопласта паропроницание выше чем у дерева (сосны), а у ЭППС самую малость ниже. Поэтому использование пенопласта вполне оправдано.

Кстати, пенопласт (фасадный) имеет высокий класс пожаробезопастности ,потому как вместо воздуха в нем используют негорючий газ без содержания кислорода. Поробуйте поджечь такой пенопласт - он не загорится, а лишь оплавится.

Соглашусь, класс высокий, но это если его зажигалкой поджигать, то есть он защищен от всяких коротких замыканий, искр... а если он окружён пламенем, то горит нефик делать.

20

Re: Нужна ли пароизоляция?

ANTORIX пишет:

Ребят, какой ЭППС, какой пенопласт! Подумайте, почему в большинстве случаев не используют для утепления деревянных перекрытий, а также деревянных строений, монсардных этажей и др. пенопласт. Да потому что как бы вы хорошо не делали пароизоляцию, а все равно она где-то да даст "утечку". В таком случае, "несанкционированное" проникновение влаги гарантировано образует конденсат на внутренней части непаропроницаемого утеплителя. В этих случаях всегда используют вату, потому что она способна пропускать пар ( естественно в том количестве, которое определяется ее  свойствами).

Nick1585, я бы рекомендовал вам вскрыть верхний слой OSB, снять верхние доски (если это, конечно возможно) и заложить утеплитель между балками. В качестве утеплителя берите базальтовую вату, она лучше, чем минеральная пропускает пар и, в отличие от минеральной, если и накопит в себя влагу, то с легкостью от нее избавляется. И обязательно сделайте эту часть чердака вентелируемой. Для этого лучше сверху не укладывать OSB и доски, а на фронтонах прорезать вентеляционные отверстия и установить вентрешетки, желательно повыше, потому что теплый воздух поднимается, как известно, вверх и, если отверстия расположить низко, то циркуляция воздуха будет заметно хуже. Если уложить утеплитетль так, как показано у вас на рисунке, то думаю, что точка росы сдвинится внутрь перекрытия и на верхних досках может собираться конденсат. Да и с торца будет промерзать. 
  А в качестве внутренней пароизоляции можно использовать виниловые обои ,если потолок еще не отделан. Лучше брать плотный винил, так называемый, моющийся. А на примыканиях потолка и стен приклеить пенопластовый деокративный молдинг и хорошенько промазать стыки акриловым герметиком, затем покрасить. Потому что именно на примыканиях  наибольшая вероятность утечки пара.

Я полностью с Вами согласен если бы сейчас делал сделал бы именно так, но снять верхний слой OSB и верхние доски проблематично. При этом под разборку попадает и перегородки, а это уйма работы. Дело в том что сначала делался пол (перекрытие), а уже потом устанавливались перегородки, стены на втором этаже, поэтому все связано воедино.
Может сделать таким вот образом как показано на Рисунке, при этом закрываются и торцы мягкой ватой, и не ложить при этом никакой пароизоляции вообще. Вентиляцию чердака планирую сделать следующим образом см. рис..
http://pic.lg.ua/x/17/41d4e2/md_8e8d870f.jpg
Низ навеса отдедать сайдингом, вроде как слышал есть специальный с отверстиями. Далее воздух движтся вверх (на верхний чердак) где удаляется через вентиляционный решетки. На этом чердаке также будут вентиляционные решетки. В итоге два чердака будут вентилироваться. На теплоизоляцию тоже что-то нужно ложить, планирую чердака использовать для хранения... Как такой вариант?

21

Re: Нужна ли пароизоляция?

Хотел добавить, где-то читал что при наружном утеплении пароизоляция не нужна. То есть точка росы как бы сдвигается в сторону наружного утеплителя.
Вопрос: что если перекрытие принять за наружную стену, а пар удалялся бы из утеплителя путем вентилированием?
Мне важно чтобы балки, дерево было сухое, дом деревянный. Может нужно увеличить слой утеплителя?
Что по советуете?

22 (2013-05-11 23:31:24 отредактировано Mendeleev)

Re: Нужна ли пароизоляция?

ANTORIX пишет:

Я имел ввиду : наружная часть, это та сторона, которая смотрит на улицу, а внутренняя обращена к помещению.

На части пенопласта которая обращена к помещению температура при достаточном утеплении всегда выше точки росы, поэтому водяной пар на нем не конденсируется.

ANTORIX пишет:

о вашей логике любое использование ваты - в каркасных деревянных домах, деревянных перекрытиях, вентелируемых фасадах и т.д. - все это неправильно.

Вообще-то нормальные люди используют минеральную вату для утепления каркасных конструкций вместе с пароизоляцией. Поэтому проблем с намоканием нет.

Производители минеральной ваты черным по белому пишут, что нужно использовать пароизоляцию при утеплении каркасных конструкций. Возьмите любую документацию и почитайте.

ANTORIX пишет:

Поробуйте поджечь такой пенопласт - он не загорится, а лишь оплавится.

Ну полено тоже спичкой не подожжешь и что, оно негорючее?
Как верно подметил Nimnul, в окружении пламени пенопласт горит замечательно.
Поэтому в деревянных конструкциях либо используют минвату, либо конструкцию с пенопластом нужно защищать негорючими материалами, например, гипсокартоном.

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

23 (2013-05-11 23:39:08 отредактировано Mendeleev)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Nick1585 пишет:

Хотел добавить, где-то читал что при наружном утеплении пароизоляция не нужна.

Не всегда, если стена каркасная или тонкая, то нужно использовать.

Nick1585 пишет:

То есть точка росы как бы сдвигается в сторону наружного утеплителя.

Точка росы тут не причем, просто при достаточно толстых каменных стенах и они же и буду служить "пароизоляцией".

Nick1585 пишет:

Вопрос: что если перекрытие принять за наружную стену, а пар удалялся бы из утеплителя путем вентилированием?

Паропроницаемость перекрытия слишком высока, пар не удалится.

Nick1585 пишет:

Мне важно чтобы балки, дерево было сухое, дом деревянный. Может нужно увеличить слой утеплителя?

Слой утеплителя уменьшает теплопотери, но на намокание утеплителя это не влияет.

Nick1585 пишет:

Что по советуете?

Советую не изобретать велосипед и использовать пароизоляцию.
Откройте любую инструкцию любого производителя ваты. там написано - использовать пароизоляцию при утеплении каркасных конструкций.

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

24

Re: Нужна ли пароизоляция?

Если верить таблице, то у пенопласта паропроницание выше чем у дерева (сосны), а у ЭППС самую малость ниже.

Согласно таблице у сосны - 0,06, у пенопласта - 0,05, а у ЭППС - 0,013. И почему мы говорим о сосне? У нас ведь перекрытие не из цельного деревянного массива, а деревянная обрешетка из досок обязательно имеет щели, даже, если выполнена из обрезной доски. А, вот ОСБ (ОСП) имеет коэффициент - 0,12, что значительно ниже, чем у ваты - 055 (в среднем), поэтому я и рекомендовал не накрывать вату ОСБ, так мы затрудним ее вентеляцию.

 

Соглашусь, класс высокий, но это если его зажигалкой поджигать, то есть он защищен от всяких коротких замыканий, искр... а если он окружён пламенем, то горит нефик делать.

Совершенно верно. Я привел эту информацию так, между прочим. Конечно, когда пенопласт расплавляется и превращается в жидкую массу, то эта масса горит еще и как, при этом выделяя ядовитые газы.

25

Re: Нужна ли пароизоляция?

Дело в том что сначала делался пол (перекрытие), а уже потом устанавливались перегородки, стены на втором этаже, поэтому все связано воедино

Было бы желание, а сделать все можно smile Можно взять болгарку с диском по дереву и прорезать ОСБ вдоль перегородки, затем благополучно его снять, снять доски и уложить утеплитель. Это будет наиболее правильный вариант. Понятно, что геморрой, но все же так меньше вероятности образоывания влаги в полости перекрытия. Если же укладывать утеплитель поверх, как у вас на схеме, то есть опасность, что в воздушном пространстве самого перекрытия будет собираться влага. Ведь воздушные зазоры служат тоже своего рода утеплителем, следовательно точка росы сместится больше внутрь и в сильные морозы может оказаться именно в нежелательной зоне.

Если все же никак нет возможности уложить между балками, то постарайтесь, хотя бы обеспечить достаточный слой ваты, таким образом вы сместите точку росы подальше от деревянных конструкций.  Для нашего региона минимальный слой минералватного утеплителя составляет 150 мм - это при обычном утеплении с использованием пароизоляции. Используйте вашем случае слой несколько больший.

Вентиляцию чердака планирую сделать следующим образом см. рис..

Вентеляция грамотная, но может быть абсолютно бесполезной, если накроете вату сверху плитой ОСБ, тем более, что брус, на который будет опираться ОСБ, послужит мостиком холода, ведь его теплопроводность много выше, чем у ваты.

Хотел добавить, где-то читал что при наружном утеплении пароизоляция не нужна. То есть точка росы как бы сдвигается в сторону наружного утеплителя

Это верно для не деревянных конструкций. Для деревянных конструкций обязательно предусматривается пароизоляция. Скажем, для кирпича, или шлакоблока не страшна влага: в вентелируемых фасадах она постепенно испаряется, а в фасадах с использованием пенопласта стекает по стене в с пециальный капельник и, через него удаляется наружу. Но для деревянных конструкций даже временное присустствие влаги может оказаться пагубным - разовьется грибок.  К примеру, для каркасных деревянных домов изнутри помещения обязательно устанавливается пароизоляция, а с наружи - мембрана.

26

Re: Нужна ли пароизоляция?

На части пенопласта которая обращена к помещению температура при достаточном утеплении всегда выше точки росы, поэтому водяной пар на нем не конденсируется

Менделеев, учите мат часть по утеплению фасадов пенополистиролом. Для чего тогда по вашему предусмотрена такая деталь на пенопластовом фасаде, как капельник?

Вообще-то нормальные люди используют минеральную вату для утепления каркасных конструкций вместе с пароизоляцией. Поэтому проблем с намоканием нет.

Производители минеральной ваты черным по белому пишут, что нужно использовать пароизоляцию при утеплении каркасных конструкций. Возьмите любую документацию и почитайте.

А разве я где-то говорил о бесполезности пароизоляции? Речь вообще шла о другом. Вы говорили о преимуществе перед ватой    пенополистирола, в утеплении деревянных конструкций, если мне не изменяет память и не подводят глаза.

27 (2013-05-12 04:45:30 отредактировано Mendeleev)

Re: Нужна ли пароизоляция?

ANTORIX пишет:

Менделеев, учите мат часть по утеплению фасадов пенополистиролом.


Я её знаю прекрасно smile

ANTORIX пишет:

Для чего тогда по вашему предусмотрена такая деталь на пенопластовом фасаде, как капельник?

Для предотвращения затекания дождевых осадков под торец пенопластовой плиты.

ANTORIX пишет:

А разве я где-то говорил о бесполезности пароизоляции?

Очень хорошо, тогда на этом и остановился - при утеплении минватой устройство пароизоляции обязательно.

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

28

Re: Нужна ли пароизоляция?

Я тоже начал склонятся, что все таки нужно уложить утеплитель во внутрь перекрытия. Сверху прикрутить доски и OSB, что и были, только при этом насверлить отверстий для вентиляции.
Внизу набросал рисунок двух вариантов с использованием пароизоляции.
http://pic.lg.ua/x/17/251894/md_6289b2c8.jpg

И хотел бы спросить последние вопросы:
1) Какой из вариантов наиболее правильный?
2) При втором варианте, где пароизоляция полностью перекрывает балки, не будут ли они намокать от конденсата? Дерево вентилироваться будет?
3) Воздушный зазор между мин.ватой и верхними досками нужно оставлять?
4) Перекрытие между первым и вторым этажом должно вентилироваться или это не обязательно?

И самый последний вопрос который хотел спросить не много не по теме.
Планирую утеплять снаружи дом  слудующим образом (мин. вата – ветрозащита – воздушный зазор - сайдинг)
Как я говорил второй этаж мансардный и я его старался утеплять как положено с использованием пароизоляции. Сделан он из досок толщиной 20…27 мм, и утеплен. Первый этаж сделан из шпал, изнутри в разных комнатах по разному где кирпичная кладка, где просто гипскокартон. Теплоизоляцию и пароизоляцию на первом этаже нигде не ложил.
Снаружи весь дом отбит рубероидом.
Когда буду утеплять дом снаружи (мин. вата – ветрозащита – воздушный зазор - сайдинг) ребероид перед утеплением планирую снять. Утеплять планирую два этажа сразу.

Вопрос : правильно ли я все делал и буду делать?

29 (2013-05-12 21:11:05 отредактировано Mendeleev)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Nick1585 пишет:

1) Какой из вариантов наиболее правильный?

Ни первый, ни второй не правильный. Пароизоляция должна быть перед балками и минватой.

Кстати, зачем Вам сверху OSB, разве досок недостаточно?

Nick1585 пишет:

2) При втором варианте, где пароизоляция полностью перекрывает балки, не будут ли они намокать от конденсата?

Будут.

Nick1585 пишет:

Вопрос : правильно ли я все делал и буду делать?

Нормально. Через стены из шпал и кирпича много пара не пройдет.
Хотя я бы на Вашем месте оставил рубероид.

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

30 (2013-05-12 21:09:43 отредактировано Mendeleev)

Re: Нужна ли пароизоляция?

Владимир пишет:

P.S.Так понимаю с вами работает мастер, с ним советуйтесь, а не по форумам лазайте. А то ему то точно не удобно выслушивать чужое мнение.

Владимир, я не понял, что плохого в том, что автор узнает альтернативное мнение?
Его мастер что Бог или Оракул который знает на свете?
Если мастер грамотный, то на нем это ни как не отразится, если же сам не понимает как нужно делать, то пусть выслушивает, ему ещё полезно будет)

«Все вещества ядовиты, но только доза делает их ядом»

31

Re: Нужна ли пароизоляция?

Хотелось бы услышать мнение других участников форума.

32

Re: Нужна ли пароизоляция?

1) Какой из вариантов наиболее правильный?

Первый вариант более правильный. Только постарайтесь по минимуму окутывать балки пароизоляцией, чтобы дать им возможность дышать. Сделайте захват пленкой не более, чем  на пару сантиметров и плотно закрепите ее, быть может с помощью планки, промазав герметиком.

2. Будут намокать, так лучше не делать.

3. зазор не нужен, но не забудьте про вентеляцию

4. Вентелироваться должна та часть,  где есть вероятность выхода теплого воздуха в холодную зону и, следоветельно, образование конденсата.

(мин. вата – ветрозащита – воздушный зазор - сайдинг)

верно

ребероид перед утеплением планирую снять

Правильно, снимать нужно.

33

Re: Нужна ли пароизоляция?

Спасибо всем за советы! smile  Теперь как говорится дело осталось за малым, приступить к работе!